29 octobre 2004
100 000, 200 000, et on les compte depuis quand ?
Visiblement,
si certains s'insurgent de ce qui se passe au Darfour, Soudan
(Coliiiiiiin, mon héros !), ils ne regardent pas trop dans leur propre
cour (eh oui, l'irak est devenue une petite arrière cour bien sale pour
les américains). Depuis quand comptabilise-t-on les morts en Irak ?
depuis demain, 30 octobre, par The Lancet.
Les militaires doivent obligatoirement faire le décompte des morts, militaires comme civils, mais là, ben, y z'ont pas le temps, les moyens et l'envie !
Donc, on ne sait que le nombre de morts américains. Les autres, ils s'en foutent.
D'ailleurs, ils n'en sont pas vraiment à quelques actes illégaux... Leur sale guerre (ben oui maintenant on peut l'affirmer - c'est pas tellement "ciblé et précis"... hum) est déjà illégale d'après l'ONU.
Mais en plus de continuer à donner des leçons aux autres, ils massacrent à tout va en Irak. Femmes et enfants d'abord, ils crient et pleurent, mais on ne les entend jamais bien loin.
En tout cas, on ne les entend pas derrière les vitres blindées des avions de chasse qui passent au-dessus des villes et bombardent "large" pour éradiquer la vermine.
J'ai toujours pensé que les armes modernes comme les avions de chasse et autres saloperies technologiques étaient des armes de lâches, des armes de petits joueurs, surtout quand elles sont équipées de caméras pour suivre de près l'action, tout en étant assis bien loin derrière les murs inattaquables des forteresse pentagonales...
Oups ! inattaquables ! J'avais oublié. Pardonnez-moi... Que je suis distrait...
Mais on les compte depuis quand ces victimes ? Depuis quelques mois seulement, alors qu'elles se comptent par millions depuis la première guerre en Irak en 1991, et les privations qu'ont dû subir les populations (pas les chefs, on s'entend, nous sommes entre gens civilisés).
Et on compte aussi ceux qui sont morts dans le conflit Iran-Irak ? Ils étaient bien armés par les américains, hein ? Et d'autres aussi, les russes, les français, les anglais, tous ceux qui vendent quelque chose en somme.
et si on remonte toujours plus loin dans le temps ? Ben là, on n'a pas fini de compter que des morts, et les chiffres ne sont plus sur les tables de multiplication. Les fleuves rouges coulent et noient les océans.
Les militaires doivent obligatoirement faire le décompte des morts, militaires comme civils, mais là, ben, y z'ont pas le temps, les moyens et l'envie !
Donc, on ne sait que le nombre de morts américains. Les autres, ils s'en foutent.
D'ailleurs, ils n'en sont pas vraiment à quelques actes illégaux... Leur sale guerre (ben oui maintenant on peut l'affirmer - c'est pas tellement "ciblé et précis"... hum) est déjà illégale d'après l'ONU.
Mais en plus de continuer à donner des leçons aux autres, ils massacrent à tout va en Irak. Femmes et enfants d'abord, ils crient et pleurent, mais on ne les entend jamais bien loin.
En tout cas, on ne les entend pas derrière les vitres blindées des avions de chasse qui passent au-dessus des villes et bombardent "large" pour éradiquer la vermine.
J'ai toujours pensé que les armes modernes comme les avions de chasse et autres saloperies technologiques étaient des armes de lâches, des armes de petits joueurs, surtout quand elles sont équipées de caméras pour suivre de près l'action, tout en étant assis bien loin derrière les murs inattaquables des forteresse pentagonales...
Oups ! inattaquables ! J'avais oublié. Pardonnez-moi... Que je suis distrait...
Mais on les compte depuis quand ces victimes ? Depuis quelques mois seulement, alors qu'elles se comptent par millions depuis la première guerre en Irak en 1991, et les privations qu'ont dû subir les populations (pas les chefs, on s'entend, nous sommes entre gens civilisés).
Et on compte aussi ceux qui sont morts dans le conflit Iran-Irak ? Ils étaient bien armés par les américains, hein ? Et d'autres aussi, les russes, les français, les anglais, tous ceux qui vendent quelque chose en somme.
et si on remonte toujours plus loin dans le temps ? Ben là, on n'a pas fini de compter que des morts, et les chiffres ne sont plus sur les tables de multiplication. Les fleuves rouges coulent et noient les océans.
27 octobre 2004
Voter pour quelqu'un ou pour quelque chose ?
La
période actuelle, dominée plus que largement par une élection qui
touche un pays parmis d'autres pourtant, les Etats-Unis, mais le pays
le plus riche et surtout le plus influent de la planète, le plus
militarisé et le plus agressif dans de nombreux domaines, bref la
période actuelle me fait me poser la question suivante : si j'étais
américain, pour qui voterais-je ?
Réponse : pour ou contre un candidat ? Pour aucun des deux mieux placés je suppose. Sur les trois (si je ne m'abuse, même si les médias s'auto-censurent pour ne pas parler de Nader). Ralph Nader, probablement non plus d'ailleurs. Bref, je n'irais pas voter.
Trouvez-vous qu'il y ait une différence entre Bush et Kerry ? Entre les républicains et les démocrates ?
Il n'y en a jamais eu, sauf pour des pécadilles, mais sur le fonds, les grands problèmes, les grande décisions, rien ne les sépare.
Ils soutiennent tous deux la guerre en Irak, les massacres israéliens en Palestine, les attaques préventives contre tel ou tel pays, le pétrole et le gaspillage des ressources énegétiques mondiales, l'espionnage industriel, etc... et ils ont toujours été ainsi. Ils défendent chacun l'american way of life.
Ils soutiennent tous deux des positions religieuses, ils ont la foi, ils sont pétris de contradictions, ils veulent gagner de l'argent et conquérir ou conserver le pouvoir, ils n'en ont rien à foutre des problèmes "populaires" des américains, du moment que le peuple consomme comme un taré.
Bush affiche clairement ses positions, Kerry ne sait pas s'il doit être pour ou contre telle ou telle chose, du moins en réalité car en apparence il va faire un petit discour ici pour tel truc, et le lendemain raconter l'inverse ailleurs, pour espérer remporter des voix auprès des femmes, des jeunes, des noirs, des hispanophones, des entrepreneurs, des juifs, des cons, des andouilles, des mangeurs de pizza, des...
Bush fait la même chose, avec un seul leitmotiv : sa guéguerre au terrorisme, son Saddam Hussein, sa sécurité etc...
Mais si je ne m'abuse, depuis que Bush est au pouvoir, les américains n'ont jamais été aussi peu en sécurité partout dans le monde, victimes (comme d'autres) d'actes de terrorisme, et lorsque Clinton était au pouvoir, les israéliens étaient toujours massivement soutenus par le gouvernement américain dans ses exactions, ses massacres répétés d'enfants palestiniens.
Bref, plus ça change, plus c'est pareil. L'un comme l'autre.
Alors pourquoi irais-je voter ? Je dirais contre quoi irais-je voter ? Contre les deux. Le monde ira-t-il mieux une fois que Kerry trahira ses promesses (vous connaissez un politicien qui ne trahi pas ses promesses ? Pas moi) ? Non bien sûr. Les Etats-Unis voudront toujours être maitres du monde, dominer le reste de la planète avec ses hamburgers blockbusters et ses films indigestes, sa télévision propagandiste et ses valeurs de m... (voyez ce qui est écris sur un billet américain - ils ne croient surtout pas en l'homme...).
J'appelle l'ensemble du peuple américain à boycotter cette soi-disant élection démocratique (2 partis seulement, tous deux de droite ? Belle démocratie ! Une dictature bi-partite, plutôt !).
Il pourra montrer que ces gens ne sont pas importants, qu'ils pèsent juste leur poids en pièces de 1, c'est tout. (1 ce que vous voulez, suivant votre position géographique planétaire).
Pfffuifff ! D'une traite ce coup de gueule.
Question : faut-il exclure Bush pour que tout aille mieux ? Réponse : ......
Réponse : pour ou contre un candidat ? Pour aucun des deux mieux placés je suppose. Sur les trois (si je ne m'abuse, même si les médias s'auto-censurent pour ne pas parler de Nader). Ralph Nader, probablement non plus d'ailleurs. Bref, je n'irais pas voter.
Trouvez-vous qu'il y ait une différence entre Bush et Kerry ? Entre les républicains et les démocrates ?
Il n'y en a jamais eu, sauf pour des pécadilles, mais sur le fonds, les grands problèmes, les grande décisions, rien ne les sépare.
Ils soutiennent tous deux la guerre en Irak, les massacres israéliens en Palestine, les attaques préventives contre tel ou tel pays, le pétrole et le gaspillage des ressources énegétiques mondiales, l'espionnage industriel, etc... et ils ont toujours été ainsi. Ils défendent chacun l'american way of life.
Ils soutiennent tous deux des positions religieuses, ils ont la foi, ils sont pétris de contradictions, ils veulent gagner de l'argent et conquérir ou conserver le pouvoir, ils n'en ont rien à foutre des problèmes "populaires" des américains, du moment que le peuple consomme comme un taré.
Bush affiche clairement ses positions, Kerry ne sait pas s'il doit être pour ou contre telle ou telle chose, du moins en réalité car en apparence il va faire un petit discour ici pour tel truc, et le lendemain raconter l'inverse ailleurs, pour espérer remporter des voix auprès des femmes, des jeunes, des noirs, des hispanophones, des entrepreneurs, des juifs, des cons, des andouilles, des mangeurs de pizza, des...
Bush fait la même chose, avec un seul leitmotiv : sa guéguerre au terrorisme, son Saddam Hussein, sa sécurité etc...
Mais si je ne m'abuse, depuis que Bush est au pouvoir, les américains n'ont jamais été aussi peu en sécurité partout dans le monde, victimes (comme d'autres) d'actes de terrorisme, et lorsque Clinton était au pouvoir, les israéliens étaient toujours massivement soutenus par le gouvernement américain dans ses exactions, ses massacres répétés d'enfants palestiniens.
Bref, plus ça change, plus c'est pareil. L'un comme l'autre.
Alors pourquoi irais-je voter ? Je dirais contre quoi irais-je voter ? Contre les deux. Le monde ira-t-il mieux une fois que Kerry trahira ses promesses (vous connaissez un politicien qui ne trahi pas ses promesses ? Pas moi) ? Non bien sûr. Les Etats-Unis voudront toujours être maitres du monde, dominer le reste de la planète avec ses hamburgers blockbusters et ses films indigestes, sa télévision propagandiste et ses valeurs de m... (voyez ce qui est écris sur un billet américain - ils ne croient surtout pas en l'homme...).
J'appelle l'ensemble du peuple américain à boycotter cette soi-disant élection démocratique (2 partis seulement, tous deux de droite ? Belle démocratie ! Une dictature bi-partite, plutôt !).
Il pourra montrer que ces gens ne sont pas importants, qu'ils pèsent juste leur poids en pièces de 1, c'est tout. (1 ce que vous voulez, suivant votre position géographique planétaire).
Pfffuifff ! D'une traite ce coup de gueule.
Question : faut-il exclure Bush pour que tout aille mieux ? Réponse : ......
22 octobre 2004
Protocole de Kyoto ou protocole tout court ?
Est-ce
que le protocole de Kyoto est un véritable instrument pour diminuer les
émissions de CO2 dans l'atmosphère et contribuer ainsi à l'amélioration
de la qualité de notre air ?
Hum ! Un protocole... reste un protocole...
Je m'explique : le pays le plus pollueur, je vous laisse deviner crapuleusement lequel est-ce, ne fera pas partie de ce fameux protocole. Et donc, euh... ben on ne remplira les objectifs, sommes toutes modestes, que partiellement.
Il faudrait arriver à réduire les émissions au niveau de 1990 d'ici... 2010 (c'est demain, hein ? on est d'accord). Mais bon on les dépasse déjà passablement ... dans le sens inverse !
Donc, hum, bon, reprenons, on ne sait plus où on en est, barrage amerloc oblige, depuis 1997, et euh, donc euh ... J'ai une idée !
On va faire une belle petite bourse d'échange pour les entreprises qui polluent trop, comme ça elles pourront échanger et acheter, vendre de l'air vicié. Cool ! Vicieux comme projet, je dis.
Mais ce que j'en dis...
Tout ceci me laisse croire que notre beau futur à nous tous, à vos enfants (désolé, je n'en aurai pas à ce stade-ci de l'existence de l'humanité, je vous laisse les reproches style : "vous nous laissez un monde pourri !" dans 30 ans), est une belle marchandise, bien grasse (en profits $$), de l'air à vendre et à acheter par des consommateurs, de l'air même pas pur en plus, tout comme l'eau, la bouffe, la pisse, le caca, le chauffage, les allocs, les... enfin, vous comprenez, tout à vendre et à consommer.
Pourquoi m'interrogés-je parfois ? Je me le demande, car il n'y a qu'une seule réponse. Devinez, bien entendu.
Je vous laisse avec vos questionnements sur la vie, l'amour, la mort, la bouffe et le vin, le sexe, les étoiles, vos dieux (je préfère les déesses personnellement), tout ça et le reste aussi.
Kyoto n'est qu'une ville comme les autres, avec des autoroutes, un TGV même pas le plus rapide, des parkings, des voitures en trop grand nombre, des tas de gens, une vieille ville ancienne capitale, frustrée, pas propre (sauf aux abords des hotels de luxe), bref, rien de plus ou moins, mais tout sauf protocolairement kyotesque, puisque par définition, c'est une ville (elle fait même partie de l'une des plus grosses conurbations de la planète : Osaka-Kyoto-Kobé - 17.7 millions d'habitants) et qu'une ville c'est pas vraiment la nature, la beauté, l'air pur et les filles qui se baignent dans les fontaines naturelles au creux des bois (revoyez vos classiques, bande d'ignares !).
Pourquoi on l'a pas appellé le protocole de Thulé ? Ici, la nature est bien faite, les bases militaires ne gâchent pas trop le paysage avec leurs hydrocarbures dégueulasses et leurs chimiques saloperies, les icebergs fondent, les animaux sont partis, sauf les pires (euh... les humains sont des animaux pour ceux qui... hein ?), les avions qui font du boucan, les paraboles à la con, les ours polaires devenus gris et finalement aquatiques (plus de glaces = de l'eau... pas compliqué...).
Aucun de ces p..... d'endroits que compte la Terre n'est à l'abris de nos cochonneries, alors un protocole de plus ou de moins !
Je crois que je suis un peu désabusé ce soir et qu'il faut que je me couche. On ne sait jamais, je me réveillerai peut-ête demain matin sur un monde nouveau ?
Hum ! Un protocole... reste un protocole...
Je m'explique : le pays le plus pollueur, je vous laisse deviner crapuleusement lequel est-ce, ne fera pas partie de ce fameux protocole. Et donc, euh... ben on ne remplira les objectifs, sommes toutes modestes, que partiellement.
Il faudrait arriver à réduire les émissions au niveau de 1990 d'ici... 2010 (c'est demain, hein ? on est d'accord). Mais bon on les dépasse déjà passablement ... dans le sens inverse !
Donc, hum, bon, reprenons, on ne sait plus où on en est, barrage amerloc oblige, depuis 1997, et euh, donc euh ... J'ai une idée !
On va faire une belle petite bourse d'échange pour les entreprises qui polluent trop, comme ça elles pourront échanger et acheter, vendre de l'air vicié. Cool ! Vicieux comme projet, je dis.
Mais ce que j'en dis...
Tout ceci me laisse croire que notre beau futur à nous tous, à vos enfants (désolé, je n'en aurai pas à ce stade-ci de l'existence de l'humanité, je vous laisse les reproches style : "vous nous laissez un monde pourri !" dans 30 ans), est une belle marchandise, bien grasse (en profits $$), de l'air à vendre et à acheter par des consommateurs, de l'air même pas pur en plus, tout comme l'eau, la bouffe, la pisse, le caca, le chauffage, les allocs, les... enfin, vous comprenez, tout à vendre et à consommer.
Pourquoi m'interrogés-je parfois ? Je me le demande, car il n'y a qu'une seule réponse. Devinez, bien entendu.
Je vous laisse avec vos questionnements sur la vie, l'amour, la mort, la bouffe et le vin, le sexe, les étoiles, vos dieux (je préfère les déesses personnellement), tout ça et le reste aussi.
Kyoto n'est qu'une ville comme les autres, avec des autoroutes, un TGV même pas le plus rapide, des parkings, des voitures en trop grand nombre, des tas de gens, une vieille ville ancienne capitale, frustrée, pas propre (sauf aux abords des hotels de luxe), bref, rien de plus ou moins, mais tout sauf protocolairement kyotesque, puisque par définition, c'est une ville (elle fait même partie de l'une des plus grosses conurbations de la planète : Osaka-Kyoto-Kobé - 17.7 millions d'habitants) et qu'une ville c'est pas vraiment la nature, la beauté, l'air pur et les filles qui se baignent dans les fontaines naturelles au creux des bois (revoyez vos classiques, bande d'ignares !).
Pourquoi on l'a pas appellé le protocole de Thulé ? Ici, la nature est bien faite, les bases militaires ne gâchent pas trop le paysage avec leurs hydrocarbures dégueulasses et leurs chimiques saloperies, les icebergs fondent, les animaux sont partis, sauf les pires (euh... les humains sont des animaux pour ceux qui... hein ?), les avions qui font du boucan, les paraboles à la con, les ours polaires devenus gris et finalement aquatiques (plus de glaces = de l'eau... pas compliqué...).
Aucun de ces p..... d'endroits que compte la Terre n'est à l'abris de nos cochonneries, alors un protocole de plus ou de moins !
Je crois que je suis un peu désabusé ce soir et qu'il faut que je me couche. On ne sait jamais, je me réveillerai peut-ête demain matin sur un monde nouveau ?
14 octobre 2004
J'ai la sécu dans la peau
Les
Etats-Unis (encore eux...) vont autoriser l'implantation dans la peau
de petites puces électroniques pour surveiller leurs malades.
La science fiction ne situait cette fatale échéance du "internal big brother" que d'ici quelques dizaines d'années voire de siècles, mais non, finalement, nous avons droit dès maintenant au fichage personnel par implantation électronique dans la peau. Un peu comme un film récent (euh... américain, hein, on se comprend), "La Mémoire dans la Peau". Un type est retrouvé à moitié mort dans la mer, avec une petite capsule, sorte de puce électronique, implantée sous la peau de la hanche.
Cette nouvelle puce ne stockerait pas directement les données personnelles des "GU" (lire " Gentils Utilisateurs"). Il s'agirait d'une clé permettant l'accès aux personnes autorisées (et parfois, l'on sait que cela veut dire... beaucoup de choses - "qu'est-ce tu fais toi ce soir ? Ben je crois que je vais m'autoriser un truc, heu...") à un dossier médical du client (eh non, pas de patients aux Etats-Unis !). Ensuite, le tout se connecte à internet et hop ! une petite base de données sur chacun. Vraiment cool comme technologie.
La suite ? Je suis un grand devin : les prisonniers, récidivistes, méchants, meurtriers, journalistes, politiciens... euh je m'égare, vont pouvoir petit-à-petit être reliés (ensemble ?), et si cela se trouve, grâce à la grande magie du Wi-Fi (vous avez devant vous un grand adepte !), directement sans fil d'ici quelques temps ! Est-ce qu'on pourra écouter de la musique en interne ? Ouahhh !
Certains prisonniers ont d'ores et déjà un bracelet électronique qui les surveille, me direz-vous. Pourquoi pas une puce ?
Pour le moment, le meilleur endroit est le gras dans le bras. Hum, je crois que je vais me mettre (ou remettre) sérieusement à la muscu, moi... Pas vous ?
Et bientôt, ils seront fiers de nous annoncer que, moyennant xxx$, vous pourriez améliorer vos performances dans tous les domaines ou presque, grâce à la nouvelle puce Papipapoutium 18 d'untel, directement implantée dans votre cerveau de débi... de consomma..., de moineau, euh..., votre magnifique cerveau de 1,4 kg !
"Bzzzipp ! c'est l'heure d'aller pisser !" "Bzzzipp ! c'est cette bouteille de cola-ci qu'il faut acheter !" "Bzzzipp !..."
Ah ! le futur, j'ai hâte d'y être parfois.
Article sur Branchez-vous
La science fiction ne situait cette fatale échéance du "internal big brother" que d'ici quelques dizaines d'années voire de siècles, mais non, finalement, nous avons droit dès maintenant au fichage personnel par implantation électronique dans la peau. Un peu comme un film récent (euh... américain, hein, on se comprend), "La Mémoire dans la Peau". Un type est retrouvé à moitié mort dans la mer, avec une petite capsule, sorte de puce électronique, implantée sous la peau de la hanche.
Cette nouvelle puce ne stockerait pas directement les données personnelles des "GU" (lire " Gentils Utilisateurs"). Il s'agirait d'une clé permettant l'accès aux personnes autorisées (et parfois, l'on sait que cela veut dire... beaucoup de choses - "qu'est-ce tu fais toi ce soir ? Ben je crois que je vais m'autoriser un truc, heu...") à un dossier médical du client (eh non, pas de patients aux Etats-Unis !). Ensuite, le tout se connecte à internet et hop ! une petite base de données sur chacun. Vraiment cool comme technologie.
La suite ? Je suis un grand devin : les prisonniers, récidivistes, méchants, meurtriers, journalistes, politiciens... euh je m'égare, vont pouvoir petit-à-petit être reliés (ensemble ?), et si cela se trouve, grâce à la grande magie du Wi-Fi (vous avez devant vous un grand adepte !), directement sans fil d'ici quelques temps ! Est-ce qu'on pourra écouter de la musique en interne ? Ouahhh !
Certains prisonniers ont d'ores et déjà un bracelet électronique qui les surveille, me direz-vous. Pourquoi pas une puce ?
Pour le moment, le meilleur endroit est le gras dans le bras. Hum, je crois que je vais me mettre (ou remettre) sérieusement à la muscu, moi... Pas vous ?
Et bientôt, ils seront fiers de nous annoncer que, moyennant xxx$, vous pourriez améliorer vos performances dans tous les domaines ou presque, grâce à la nouvelle puce Papipapoutium 18 d'untel, directement implantée dans votre cerveau de débi... de consomma..., de moineau, euh..., votre magnifique cerveau de 1,4 kg !
"Bzzzipp ! c'est l'heure d'aller pisser !" "Bzzzipp ! c'est cette bouteille de cola-ci qu'il faut acheter !" "Bzzzipp !..."
Ah ! le futur, j'ai hâte d'y être parfois.
Article sur Branchez-vous
12 octobre 2004
Elections "libres" en Afghanistan
Ah Ah Ah ! Est-ce drôle ? Alors pourquoi je ris ?
Parce que des élections libres, pour les seigneurs de la guerre que sont Bush et compagnie, les petits seigneurs sur leur petite planète la Terre (en réalité elle devrait s'appeller la Mer, vu qu'elle est plutôt bleue...), cela ne veut strictement rien dire !
Les femmes ne sont toujours pas "libres", même si dans les règlements, elles ont le droit de vote.
Cependant, leurs hommes eux peuvent toujours et encore les empêcher d'aller voter, de voter pour une femme par exemple.
Une femme ? Mais quel drôle d'animal est-ce là ? Ça pense une femme ? C'est douée d'intelligence une femme ? Première nouvelle pour bon nombre d'entre-nous.
Le soi-disant président sortant, et re-rentrant par la volonté des grands américains (il paraitrait qu'il faisait partie des pontes d'Unocal, une compagnie associée à Halliburton du vice-président américain Cheney dans la construction d'un pipeline en Afghanistan vers les années 1997... mais chut, il ne faut pas le répéter, on nous écoute), le toujours bien mis Karzaï, celui qui ne veut pas que sa femme s'affiche trop car cela ne se fait pas, bref, que fait-il depuis la "libération" du pays, à part courir les grands hôtels du monde pour rencontrer d'autres coureurs de grands palaces ?
Le pays est certes débarrassé des talibans, ces "étudiants" modèles qui décapitent en public les femmes violées, mais pourquoi les femmes ne se sentent toujours pas en sécurité en Afghanistan ?
Pourquoi la majorité d'entre elles porte toujours la Burka, ce MEGA voile "islamique" (il n'enporte que le nom) ?
Elles sont toujours victimes d'intimidations, de viols, de ségrégation, de rejet, de "lois" tribales idiotes, de la part de beaucoup d'hommes, qui ont pris goût à tout ça, depuis toutes ces années, et se disent qu'après tout, "c'était mieux avant"...
Les militaires occidentaux ont beau être présents, il n'en demeure pas moins que plus ça change, moins ça change. Et l'on en vient à se demander si les soldats (du mot solde, des mercenaires donc ? ooooh ! - il ne faut toujours pas en parler, c'est surtout un autre sujet) ne travaillent pas à garder les choses en place, trouvant le moins possible de Oussama Ben Laden, en tout cas pas tout de suite, le temps que l'élection américaine ne vienne plus près.
Vive l'Afghanistan Libre !
Fiche Afghanistan
Parce que des élections libres, pour les seigneurs de la guerre que sont Bush et compagnie, les petits seigneurs sur leur petite planète la Terre (en réalité elle devrait s'appeller la Mer, vu qu'elle est plutôt bleue...), cela ne veut strictement rien dire !
Les femmes ne sont toujours pas "libres", même si dans les règlements, elles ont le droit de vote.
Cependant, leurs hommes eux peuvent toujours et encore les empêcher d'aller voter, de voter pour une femme par exemple.
Une femme ? Mais quel drôle d'animal est-ce là ? Ça pense une femme ? C'est douée d'intelligence une femme ? Première nouvelle pour bon nombre d'entre-nous.
Le soi-disant président sortant, et re-rentrant par la volonté des grands américains (il paraitrait qu'il faisait partie des pontes d'Unocal, une compagnie associée à Halliburton du vice-président américain Cheney dans la construction d'un pipeline en Afghanistan vers les années 1997... mais chut, il ne faut pas le répéter, on nous écoute), le toujours bien mis Karzaï, celui qui ne veut pas que sa femme s'affiche trop car cela ne se fait pas, bref, que fait-il depuis la "libération" du pays, à part courir les grands hôtels du monde pour rencontrer d'autres coureurs de grands palaces ?
Le pays est certes débarrassé des talibans, ces "étudiants" modèles qui décapitent en public les femmes violées, mais pourquoi les femmes ne se sentent toujours pas en sécurité en Afghanistan ?
Pourquoi la majorité d'entre elles porte toujours la Burka, ce MEGA voile "islamique" (il n'enporte que le nom) ?
Elles sont toujours victimes d'intimidations, de viols, de ségrégation, de rejet, de "lois" tribales idiotes, de la part de beaucoup d'hommes, qui ont pris goût à tout ça, depuis toutes ces années, et se disent qu'après tout, "c'était mieux avant"...
Les militaires occidentaux ont beau être présents, il n'en demeure pas moins que plus ça change, moins ça change. Et l'on en vient à se demander si les soldats (du mot solde, des mercenaires donc ? ooooh ! - il ne faut toujours pas en parler, c'est surtout un autre sujet) ne travaillent pas à garder les choses en place, trouvant le moins possible de Oussama Ben Laden, en tout cas pas tout de suite, le temps que l'élection américaine ne vienne plus près.
Vive l'Afghanistan Libre !
Fiche Afghanistan
08 octobre 2004
L'excision, c'est la propreté !
Qui peut affirmer une telle chose ? Une personne aussi affreuse que la chose elle-même.
Une personne qui pratique cette monstruosité qu'est l'excision des petites filles, dès leur plus jeune âge.
"Tu ne jouiras point de la vie !"
Savez-vous que 130 millions de femmes, principalement en Afrique, sont excisées dans le monde ? 130 millions...
Et chaque nouvelle année apporte son petit 2 millions supplémentaires.
Savez-vous ce que c'est ?
Ablation du clitoris, ainsi que d'une partie des petites lèvres. Le tout avec une lame de rasoir, non stérilisée de préférence, et sans anésthésie bien entendu. Vous me direz qu'ailleurs, on enlève le prépuce aux jeunes garçons... Cela leur enlève-t-il le plaisir ? Y a-t-il des complications de type infections, douleurs, saignements tout au long de la vie ? Non.
Ces deux formes d'extrémisme "religieux" sont tout aussi innaceptables l'une que l'autre. Soit-disant religieux, ou soit-disant culturel.
Les coutumes, parfois néfastes pour une partie de la population, sont souvent considérées comme inaltérables, infinies, on ne peut et ne doit rien toucher, rien changer. Et tant pis pour les femmes, elles n'avaient qu'à pas...
Heureusement que l'humain sait de temps en temps faire progresser les choses, reculer les vieilles "coutumes" : on ne torture plus en écartelant entre 4 chevaux, on ne roue plus de voleurs au bâton place de Grève à Paris, on se déplace beaucoup moins à cheval, on arrive même à se parler au téléphone d'un bout du monde à l'autre.
Au 21è siècle, pourrait-on faire l'amour et avoir du plaisir tous ensemble ? En tout cas, les hommes ET les femmes ? Après tout, drôle d'idée ! Mais pourquoi pas ? Essayons, on verra bien si la femme prend le dessus, ou si elle reste à sa place.
Car c'est bien de ce dont il s'agit : empêcher les femmes de vivre, pour garder le contrôle, par tous les moyens, y compris guerriers et mutilatoires, les découper au rasoir, voilà un bon moyen radical, elles n'iront plus au bois, pas la peine, ça marche pas, ça donne rien, elles n'en auront plus envie, plus jamais !
Leurs hommes peuvent-ils encore les regarder ? Moi j'aurais trop peur de me réveiller un jour dans le sang de mon pénis découpé et posé sur la table, en guise de trophée. Avec un sourire en coin, bien contente de son coup, de sa domination, de son pouvoir, de sa supériorité.
" Tu veux un petit café ce matin, mon chéri ?"
Article sur l'excision
Dossier sur l'excision
Une personne qui pratique cette monstruosité qu'est l'excision des petites filles, dès leur plus jeune âge.
"Tu ne jouiras point de la vie !"
Savez-vous que 130 millions de femmes, principalement en Afrique, sont excisées dans le monde ? 130 millions...
Et chaque nouvelle année apporte son petit 2 millions supplémentaires.
Savez-vous ce que c'est ?
Ablation du clitoris, ainsi que d'une partie des petites lèvres. Le tout avec une lame de rasoir, non stérilisée de préférence, et sans anésthésie bien entendu. Vous me direz qu'ailleurs, on enlève le prépuce aux jeunes garçons... Cela leur enlève-t-il le plaisir ? Y a-t-il des complications de type infections, douleurs, saignements tout au long de la vie ? Non.
Ces deux formes d'extrémisme "religieux" sont tout aussi innaceptables l'une que l'autre. Soit-disant religieux, ou soit-disant culturel.
Les coutumes, parfois néfastes pour une partie de la population, sont souvent considérées comme inaltérables, infinies, on ne peut et ne doit rien toucher, rien changer. Et tant pis pour les femmes, elles n'avaient qu'à pas...
Heureusement que l'humain sait de temps en temps faire progresser les choses, reculer les vieilles "coutumes" : on ne torture plus en écartelant entre 4 chevaux, on ne roue plus de voleurs au bâton place de Grève à Paris, on se déplace beaucoup moins à cheval, on arrive même à se parler au téléphone d'un bout du monde à l'autre.
Au 21è siècle, pourrait-on faire l'amour et avoir du plaisir tous ensemble ? En tout cas, les hommes ET les femmes ? Après tout, drôle d'idée ! Mais pourquoi pas ? Essayons, on verra bien si la femme prend le dessus, ou si elle reste à sa place.
Car c'est bien de ce dont il s'agit : empêcher les femmes de vivre, pour garder le contrôle, par tous les moyens, y compris guerriers et mutilatoires, les découper au rasoir, voilà un bon moyen radical, elles n'iront plus au bois, pas la peine, ça marche pas, ça donne rien, elles n'en auront plus envie, plus jamais !
Leurs hommes peuvent-ils encore les regarder ? Moi j'aurais trop peur de me réveiller un jour dans le sang de mon pénis découpé et posé sur la table, en guise de trophée. Avec un sourire en coin, bien contente de son coup, de sa domination, de son pouvoir, de sa supériorité.
" Tu veux un petit café ce matin, mon chéri ?"
Article sur l'excision
Dossier sur l'excision
01 octobre 2004
Nuits rouges de pénitence
Le
moins que l'on puisse dire, c'est que l'armée israélienne ne se soucie
guère de la vie humaine. Les fameux "jours de pénitence" qui ont débuté
mardi dernier ont déjà un bilan satisfaisant de 45 morts. Dont une
majorité d'enfants.
Qui est en train de faire pénitence ? Qui devrait le faire plutôt ?
Une armée (enfin plutôt une bande de mercenaires déchaînés armée) dirigée par des fanatiques (à la fois politiques, religieux et sanguinaires) s'amuse à détruire aussi bien des bâtiments que des vies. La valeur des deux se mesure sur la même échelle, apparemment, et l'on s'en contrefiche.
On compte probablement arrêter une escalade que l'on a créée de cette manière. Pourtant, preuve du peu de jugement des dirigeants israéliens, plus ils tapent, et plus ça pousse. Plus ils tuent, pillent, torturent, violent, égorgent, découpent, plus la vie pousse, plus le peuple palestinien monte au front, plus il est déterminé, dans son ensemble, à continuer à se battre avec les seules armes qu'il a trouvé : le terrorisme.
L'état israélien est un état terroriste illégal dans toutes les décisions qu'il prend concernant les actions armées dans des territoires qui ne lui appartiennent pas.
Deux terroristes se font face : lequel gagnera ? Aucun bien évidemment. Ils feront tous les deux souffrir des peuples qui aspirent à la paix, vivants dans des pays dirigés par des imbéciles assoiffés de sang, de pouvoir, et pétris de crétinités.
Qu'ont fait les peuples tyrannisés par les nazis dans toute l'Europe pendant la seconde guerre mondiale ?
Ils ont lancé des bombes, visé à destabiliser les forces d'occupation, ils ont fait du terrorisme.
Alors, il paraît qu'à certains moments de l'histoire, certains peuples (pas tous...juste ceux élus...), ont le droit aux yeux de certains, d'être terroristes envers d'autres peuples. Mais la réciprocité n'est pas vraie. Comment ça ?
On récolte ce que l'on sème. Depuis des décennies, Israël, et je ne parle que de l'état et non d'une soi-disant religion ou secte ou quoi que ce soit d'autre, le débat est politique, non religieux, depuis des décennies donc, Israël tyrannise la Palestine. Les incursions, les camps de réfugiés, les destructions de maisons, les tortures, les exactions, les assassinats "ciblés" à la grosse louche (tuant plus de civils qu'autre chose), bref, comment voulez-vous qu'un peuple extrêmement pauvre, dénué de tout, sans eau potable ni électricité, sans droits, sans liberté de mouvements, ne fasse rien ?
Il semble impossible de ne rien faire en effet. Le plus intelligent des deux doit d'abord arrêter.
Et le plus riche, le plus éduqué, le mieux armé, le plus soutenu par les Etats-Unis, le plus guerrier des deux n'est probablement pas (sûrement pas apparemment), le plus intelligent des deux.
La Palestine l'est-elle ? A-t-elle le choix ? Le désespoir mène souvent au bout, et forme même des kamikazes.
Et le jour où les palestiniens seront les plus nombreux, ce qui est en train d'arriver petit à petit ? Quand ils seront si nombreux qu'ils submergeront la place ? Les chars et les mitrailleuses lourdes seront-elles efficaces ?
Aller hop, une petite bombe nucléaire, et on n'en parle plus !
Une bombe ? Quelle bombe ? Où ça une bombe nucléaire...?
Qui est en train de faire pénitence ? Qui devrait le faire plutôt ?
Une armée (enfin plutôt une bande de mercenaires déchaînés armée) dirigée par des fanatiques (à la fois politiques, religieux et sanguinaires) s'amuse à détruire aussi bien des bâtiments que des vies. La valeur des deux se mesure sur la même échelle, apparemment, et l'on s'en contrefiche.
On compte probablement arrêter une escalade que l'on a créée de cette manière. Pourtant, preuve du peu de jugement des dirigeants israéliens, plus ils tapent, et plus ça pousse. Plus ils tuent, pillent, torturent, violent, égorgent, découpent, plus la vie pousse, plus le peuple palestinien monte au front, plus il est déterminé, dans son ensemble, à continuer à se battre avec les seules armes qu'il a trouvé : le terrorisme.
L'état israélien est un état terroriste illégal dans toutes les décisions qu'il prend concernant les actions armées dans des territoires qui ne lui appartiennent pas.
Deux terroristes se font face : lequel gagnera ? Aucun bien évidemment. Ils feront tous les deux souffrir des peuples qui aspirent à la paix, vivants dans des pays dirigés par des imbéciles assoiffés de sang, de pouvoir, et pétris de crétinités.
Qu'ont fait les peuples tyrannisés par les nazis dans toute l'Europe pendant la seconde guerre mondiale ?
Ils ont lancé des bombes, visé à destabiliser les forces d'occupation, ils ont fait du terrorisme.
Alors, il paraît qu'à certains moments de l'histoire, certains peuples (pas tous...juste ceux élus...), ont le droit aux yeux de certains, d'être terroristes envers d'autres peuples. Mais la réciprocité n'est pas vraie. Comment ça ?
On récolte ce que l'on sème. Depuis des décennies, Israël, et je ne parle que de l'état et non d'une soi-disant religion ou secte ou quoi que ce soit d'autre, le débat est politique, non religieux, depuis des décennies donc, Israël tyrannise la Palestine. Les incursions, les camps de réfugiés, les destructions de maisons, les tortures, les exactions, les assassinats "ciblés" à la grosse louche (tuant plus de civils qu'autre chose), bref, comment voulez-vous qu'un peuple extrêmement pauvre, dénué de tout, sans eau potable ni électricité, sans droits, sans liberté de mouvements, ne fasse rien ?
Il semble impossible de ne rien faire en effet. Le plus intelligent des deux doit d'abord arrêter.
Et le plus riche, le plus éduqué, le mieux armé, le plus soutenu par les Etats-Unis, le plus guerrier des deux n'est probablement pas (sûrement pas apparemment), le plus intelligent des deux.
La Palestine l'est-elle ? A-t-elle le choix ? Le désespoir mène souvent au bout, et forme même des kamikazes.
Et le jour où les palestiniens seront les plus nombreux, ce qui est en train d'arriver petit à petit ? Quand ils seront si nombreux qu'ils submergeront la place ? Les chars et les mitrailleuses lourdes seront-elles efficaces ?
Aller hop, une petite bombe nucléaire, et on n'en parle plus !
Une bombe ? Quelle bombe ? Où ça une bombe nucléaire...?